?

Log in

[sticky post] об этих выписках

Обнародование сделанных за несколько лет выписок из прочитанного имеет несколько целей:
- позволить быстро ознакомиться с возможно ранее неизвестными авторами и книгами. Представив нечто более обширное, чем аннотация, но гораздо более краткое, чем полный текст книги - малую часть, всего лишь несколько его %%
Такое подобие службы интеллектуальных и духовных знакомств, где кто-то может встретить среди авторов свою "духовную половинку" или просто интересные и близкие по духу тексты.
В таком случае можно обратиться к их оригиналу, на который я всегда указываю.
И наоборот: быстро понять, какую литературу читать не стоит.
И то и другое в таких темах можно обсудить с другими.

- расширить круг обсуждаемых тем и идей в ЖЖ. Сделав представляемых авторов его условными участниками.

- выбираемые мной куски (для дальнейшего перечитывания, работы и практики) самим фактом выбора отражают меня как личность и уже потому являются формой общения

- в этих темах участники обсуждают не только книги, их авторов и сами выписки, но и делятся другими своими соображениями и опытом

- для некоторых эти выписки имеют самостоятельную ценность как наиболее практическая и стимулирующая к дальнейшей работе над собой часть книги


/продолжение - в последующих постах/

Мои твиты

Tags:


Ум и его место

Ум и его место (в ответ)

Просить меня философствовать -это все равно, что просить меня сесть на шпагат :).
я же говорю: сперва надо коротенько, страниц на 40, определиться с категориями.

"УМ (первоначально чистый) подвергшись грехопадению стал просто умом" - согласна.
"ум надо совершенствовать до достижения мудрости". - несомненно.
Но к Духу это имеет лишь косвенное отношение.
Мыть руки перед едой следует,
но к процессу насыщения это имеет лишь косвенное отношение.

Понимаете, это же вопрос "исправления имен" (по Конфуцию).
Да, при определенном понимании именно не ума, а УМА, можно вполне одобрить такое уравнение.

Обычно, люди исходят каждый из своего "словаря", из своего круга понятий и не всегда даже осознаваемых определений, и, естественно, кидаются в спор.
я вот часто оказываюсь в таком положении.
Ибо вкладываю в некоторые понятия свой смысл, а возражающие мне резонно меня опровергают, исходя из своего смысла, своего понимания этих идей и терминов.
Например, Роза Мира, которое более определенно и точно, чем еще более многосмысленное "экуменизм", - для меня сугубо положительная и обнадеживающая и д е я,
в то время как других оба понятия уже затемнены привычными, давними и весьма неодобрительными их трактовками.

Ум - это приемник или телевизор. Источник принимаемого сообщения - не в нем.
Ум это софтвер в компе. Его надо развивать.
Но источник - во внеположенной ему сети.

Ум (манас) это инструмент. А также емкость, настройка.
И мы частично в ответе, как мы им пользуемся, чем заполняем и на что настраиваем.

Ум меняется с течением жизни. Можно назвать это совершенствованием.
Частью это происходит сознательно и целенаправленно.
Но и жизнь - тоже учитель.
Как часть калорий мы сжигаем в результате работы, деятельности.
А часть сжигается просто так, неизбежно, и у лежащего на диване.
Просто так организм функционирует.

Ум тренировать надо, кто ж спорит.
Просто духом исполняются и маломудрые (та же Библия).
Так же и тело способствует немало.
И йога и цигун - полезны для духа.
Но опять же, древние говорили:
"В здоровом теле здоровый дух - редкая вещь" :)

Душа открывается и сияет, когда в непрерывной молитве и трезвении вся своя поверхностная мудрость, как шлак, остается на поверхности.
Молитва и трезвение и есть инструмент поиска той глубины, где находится наша подлинная душа.

Экуменизм истинный и ложный
(сПХБ: с полей христианских баталий)

Речь о соотношении замкнутой, оборонительно охранительной, -
и подлинно кафолической (вселенской) позицией и традицией в православии.

У меня нет никакой позитивной программы.
Сплошь одна негативная.

1. Раздраженное, поучающее, высокомерное, снисходительное, полу-презрительное отношение к любым верованиям, не подпадающим под уголовный кодекс, -
не имеет никакого отношения к христианству.

2. Является антихристианским по духу ("Не знаете, какого вы духа") и по букве (буквально иллюстрируя притчу о мытаре и фарисее)

3. Являя по видимости пример защиты и твердости в вере, -
на самом деле является ярким свидетельством

а - неверия,

б - страха перед собственным тайным неверием,= "недо-верия",

в - "недо-верия" в другом смысле: слабое знание христианской матчасти,
Компенситуемое насмешками над теми, кто не знает ее вовсе.

г - стагнации в духовной жизни.
"Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.

Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ."
/Г. Помернанц/

В Википедии приводится близкое к этому по духу высказывание о. Александра Меня:
Что вы думаете о сказанном им?
"В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт." ?
Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник — культурная традиция и этнопсихология … Сказать, что 700 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная церковь — значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной.

Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.

Быть может, разница в Богопознании религиозных гениев, таких, как Франциск Ассизский, Тереза Авильская, Мейстер Экхарт, Серафим Саровский, и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщались Божественной жизни и сами становились её носителями.
А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”."


А вот сходные слова об о. Александре Шмемане из вступительной статьи к его дневникам:
"о. Александру душно от "религиозности", которую слишком многие христиане, в т.ч. православные, исповедуют вместо веры во Христа-Богочеловека. Он выводит страшную формулу: не атеизм, а "… неочищенная, непросветленная религиозность и есть средоточие демонического в мире". Он ясно видит, что и в церкви, и в культуре начинается торжество "Ферапонтов" Достоевского или, как еще называет их о. Александр - "нео-нео-славянофилов", у которых "только одни враг, - человек, свободный "во Христе", т.е. единственно подлинно свободный".
Автор: Протоиерей Александр Шмеман Дневники. 1973-1983"

Занимаются доказательством превосходства своей веры (любой),
либо пряча от самого себя свои тайные сомнения,
либо компенсируя застой в духовной жизни.

Страх всего чужеземного и картошка
/сПХБ: с полей христианских баталий/

Для меня особенность православия прежде всего в несводимости христианства к словам, утверждениям, догматам и учениям.
А в личном духовном подвиге (или просто труде) стяжания Духа Святого.
"Сердце мое говорит от Тебя: "ищите лица Моего"; и я буду искать лица Твоего, Господи" /Псалом 26/

Лютер говорит: "на том стою и не могу иначе"; и стоит он на своем переводе Библии,
на впитывании ее словесного содержания.
Потому что его опыт монашеский закончился неудачей и чуть не привел к катастрофе.

Католицизм готов бороться, вплоть до костров, со с л о в е с н ы м и ересями, словесными отступлениями от христианства.

В отличие от них, в православии - упор на его дух и суть, на неизреченный трансформирющий опыт личной встречи с Богом; преображающий душу и меняющий жизнь.

Поэтому только у нас название всего народа, его 90, а то и поболее,% - "христьяне-крестьяне".
Это при том, что крестьяне эти часто говорили, что не слова не понимают ни из церковной службы, ни из чтения Евангелия.

Любимый и цитируемый Кураевым евангелист (о его инославии Кураев стыдливо умалчивает) Марцинковский
говорит, что странствуя с чтениями Евангелия по России, ему приходилось видеть, как в одну избу набивалось послушать слово Божие до 200 человек. А он не проповедовал, а просто читал НЗ.
И он удивлялся: "разве в церкви вам это не читают?" - "ходим в церковь каждое воскресенье всю жизнь, но ни слова не понимаем"./Владимир Марцинковский "Записки верующего". (1927)/

Так что в православии главным был и остается тот глубинный христианский дух, который веет где хочет и передается часто вне и помимо слов.

Тот же Кураев, на вопрос, кто такие суфии, - говорит, что они пошли от православия и православной практики.

А патриарх Вселенский говорит, что "нам многому предстоит научиться и от йоги".

Поэтому, если б облекла свою позицию в благостные и правильные слова, - в этом не было бы особого смысла; скорее всего, с ней бы равнодушно согласились и все.

А когда практически то же самое высказываю и обостренном, занозистом и забористо задорном виде, - для того чтобы отвергнуть то, что говорю, в чьей-то душе может шевельнуться какая-то мысль духовная (не получилось сказать).

Исхожу из того, что все мы - от одного Адама и все стремимся к Богу.
И пути других духовных культур, даже и без имени Христова, угодны Господу, и на них тоже распространяется Его желание всех спасти и вовсе не обязательно известным нам образом.
я ничего не утверждаю; я только говорю, что крещение Духом Святым в о з м о ж н о для каких-то йогов, буддистов и индуистов.

И что их духовный опыт может принести нам духовную пользу.

А страх всего чужеземного в точности напоминает борьбу с таким дьявольским заморским зельем, как картошка.
Ели ее отравленную ботву. Вместо клубней, которых и не замечали.

Померанц, упрощения, Бог: один или един?

//Соня написал(а):
"Григорий Померанц однажды предложил интересный критерий для определения фундаменталистской идеологии: “агрессивный редукционизм,.. агрессивное насильственное упрощение жизни, втискивание развития в прокрустово ложе мифа. Какого именно мифа — вопрос второстепенный”"

Знаете, а меня последнее время как раз занимал вопрос...а угодно ли Богу упрощение жизни?//

Имхо, явно нет :)
Все развитие, мироздания, общества, личности, мышления, - идет по нарастанию сложности.
Великая простота святых - это не до-сложность, а пост-сложность; преодоление (а не уничтожение, отмена) сложности.

//мне почему то все чаще думается что Богу не интересно было бы наблюдать мир где не было бы соперничества, страстей...даже войн. Ведь одно из имен Бога кстати - Саваоф - Господь воинств. Я понимаю что это вольнодумство, но я думаю если бы Богу все происходящее в мире не нравилось бы, то Он давно бы все прекратил.//
.
"Саваоф - Господь воинств"

Адонай Цвойс (Цваот) или, скорее Господь Сил (ангельских)*. Как совокупность всех действующих энергий; интеграция политеистических сущностей в единое Целое. Для которого поэтому нет явного слова или образа. (Слово предполагает оПРЕДЕЛение, то есть полагает пределы. А тут сущностно Беспредельное.) Человек не есть его рука, нога или язык. Но человек все же умопостигаем, а тут - сразу Все и при этом - не сумма своих частей.
Это ближе к понятию сефирот (как преломленного на цвета единого света). Бог есть Истина, Добро и Красота (спектры, грани сефирот, Его энергий, Ангелов); вполне выражается в каждом из них, но все ж ими не ограничивается. Древо Жизни (сефирот) называется еще Адам Кадмон, Изначальный Человек (это к метафоре человека). Но тут в двух словах всего не скажешь...

А так - да: Ангелы часто понимаются как воинство небесное. То есть - те силы, которыми Бог являет мир и является в мире.
И по сути вполне согласна (тоже со временем темку можно сделать; только вот чтоб не замучить собой форум):
наши понятия о добре и зле "человеческие, слишком человеческие"/Ницше/. В правильном переводе того же* Исайи (с которых начинается вечерня/маарив/ правоверных иудеев) Бог не попускает, а именно "творит" зло (как творит день и ночь, - оттого слова эти и помещены в вечерню).

--
*) Это имя Божее пошло от видения Собора сил ангельских пр. Исайи, восклицающих "Свят,... Господь Сил" /"Кадош.... Адоной Цвойс (Цваот)/

Мои твиты

Tags:


ниспровергатели

На долгую память:
Надо просто взять себе за правило. С носителями "российского революционного сознания"
( -считающими, что все идиоты /включая мировую религиозную культуру/,
- сторонниками "единой истины" (в-себе-и-в своем-умишке-уверенными допостмодернистами);
- уверенными, что никто до них до их куцых соображений и ниспровержений еще не докумекал,
- и проча и проча и иже с ними), -
вести себя как, с конспирушниками:
просто ни в какие беседы не вступать. Напрочь.


Мои твиты

Tags:


О религиозной деноминации и самоопределении.
(Или: на всякий чих не наздравствуешься)
/сПХБ (с полей христианских баталий)/

1. Конечно, наличие российского, американского или иного паспорта не делает меня в собственных глазах какой-то проштампованной.
Хоть и накладывает определенный отпечаток на мое сознание.
Однако никто не смеет мне запрещать жить где мне сегодня хочется.

Наличие русских, еврейских и прочих родителей - делает меня русской или еврейкой лишь в чьих-то глазах, но не моих собственных.
Хоть и накладывает определенный отпечаток на мое сознание.
Однако никто не смеет мне запрещать ощущать близким, своим, любой народ или нацию, вне зависимости от состава моей крови.
(Так, многие этнические русские в Израиле быстро становятся большими его патриотами, чем сами евреи. То же приходилось замечать и у русских в Украине, Грузии.)

2. Точно так же и с религией.
Хоть правильнее меня считать "свободной искательницей", чем принадлежащей определенной конфессии, все (возмущенные полной свободой и внеидеологичностью моих взглядов) могут отлучать меня от христианства лишь в своем бессильном воображении.
Точно так же, как ни один еще раввин не заподозрил, что я не иудейка. А узнав об этом - отказался б со мною разговаривать.

3. (А теперь про "чих")
Так о чем это? О том, что ограниченность чужого мышления (в том числе - мышления моих яростных оспаривателей) никак не ограничивает мышления моего.
И вовсе не обязывает меня возражать на каждое возражение; с кем-то спорить и что-то доказывать.
Прежде всего, потому что это, как показывает жизнь, совершенно бесполезно.

Для широты ума нужно прежде всего иметь ум.

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner