Конспекты и картинка мухомора

Есть и еще одна сторона дела. Следует отличать и не приписывать опасности отравления мухомором - картинке с его изображением.
Опасности секты не (редко таятся) в ее идеологии, а в общих характерных свойствах сект и культов.
Ныне православие часто и во многом используется как культ, секта и просто как идеологическое подспорье в фашизации общества.
Содержатся ли такие элементы в корпусе христианского учения и практики? - несомненно.
Но "не за это мы его любим" и не это выписываю из любых текстов.
Можно сомневаться в уровне моей дистилляции, Но для дистиллированной воды маловажна степень чистоты исходной.
Может ли использоваться дзенский (да и любой) монастырь как средство подавления личности? - несомненно.
Можно ли так самому для себя использовать выписки из дзенских текстов? - с трудом.
Не легче, чем отравиться картинкой мухомора.
promo sonya_h_skaya march 14, 2014 01:01 4
Buy for 100 tokens
Чуть не 2 года назад писала: "Патриотизм - хорошая вещь. Но обычно его целенаправленно взращивают накануне новых военных авантюр. Старшие твердили - "только б не было войны!". А нынче что? Застоялась кровушка? Хочется ее то ли деть куда, то ли пустить кому? Другим или себе?" Вот и накаркала ...…

Разговор внутриутробных младенцев

//Будда в боге просто не нуждался .У него более высокая инициация//
Вопрос дефиниций.
Какие-то обозначения все равно нужны. Это. То. Махавакья (великое высказывние) "Тат твам аси; это есть то", - все равно пользуется какими-то знаками. Так что дело не в слове "Бог", а в том, что им пытаются обозначить; в том, на что слово, как палец, указывает.
Разговор внутриутробных младенцев:
- Как ты думаешь: есть ли жизнь после родов?
- Не знаю. Оттуда ведь еще никто не возвращался.
.
Вот это неведомое, но неодолимо влекущее (как неведомая жизнь вне утробы), - надо как-то обозначить. В чисто грамматических целях.
//...//
Злоупотребления - просто не в счет. Это всего лишь Бог-abuse.
Палка - не для битья; топор - не для палача
Потому в иудаизме в слово Бог удачно вплетена фигура умолчания: "Б-г". Подчеркивающая, что речь идет лишь об обозначении: меж обозначенными краями (б,г) тут кроется какая то внесловесная бездна "-".
.
(( Говорят: фото фаллическое. Что ж; в этом тоже что-то есть.))
Нет описания фото.

"Всеобщий кризис образования"

Вот говорят - неграмотная. Ну, неграмотная. Слезами над моей убогостью грамотности моей не воскресить. Хромает моя грамотность. Чё ж теперь упрекать хромого бойца, что он едва ковыляет?
Лучше б вот о чем подумать. У меня ведь была золотая медаль не просто одна на всю школу, а в том году на весь кустик школ (это такой РОНОвский термин; теперь не РОНО, а ОО ).
И на медаль меня тащила старым бурлацим способом - вся учительская. И вот: результат налицо. А сейчас говорят дела-то - еще хуже.
Вот над чем плакать надо.
.
И так не только у нас.
Подходит ко мне в одном из заграничных ун-тов (не из последних) российский юноша и просит поправить за стольник его работу (на англ.).
Но только коль он получит на наши деньги не ниже 4-5.
я не слишком вежливо отказалась. Там у него вообще чтоб хоть что-то понять надо было попросту все переписывать.
Надулся. Сдал как есть. Получил пятерку(!) Вы себе представляете, что и как там понаписали прочие вьетнамцы?!
.
Давно уж, с полвека, вышла книжка Кумса "Всеобщий кризис образования"
/у нас переведенная без 1го слова, поскольку СССР - кризис.фри страна./
Вот воскресни автор - чтоб теперь он написал?
.
Но все ж хочется в свое оправдание добавить:
Пишу на коленке в дребезжащем трамвае обгрызенным карандашом.
Кто брезгует, кто читает лишь написанное со тщанием гусиным пером в кабинетной тиши, да песком времени посыпнутое, чтоб мысли успели отстояться, а глупости - просохнуть и исчезнуть, - что могу поделать-то?
На изображении может находиться: текст «DEMOTIVATORS. современное образование»

СРЕДСТВА к существованию никогда не могут быть его ЦЕЛЬЮ.

//...?//
Зачем так уж идеал? Если у людей есть идеальные цели, то идеал - это когда еды и вообще денег вполне достаточно, чтобы о них не думать. А вот наш "сверхдуховный народ" годами вынужденного сталинского (а потом советского) аскетизма сделали просто помешанным на материальном. В 45м всю Германию растащили на "трофеи".
А потом давились на редких международных выставках в Москве не только за грошовым значком, но и просто за любой цветной бумажкой!
Но ведь СРЕДСТВА к существованию никогда не могут быть его ЦЕЛЬЮ.

Мои твиты

Collapse )

Так за что Бог Содом-то порушил? - 2

Только просьба к уважаемым умникам: уточняющие детали к картине добавлять к месту. И в ее цветовой гамме. А то что у вас в голове - кладезь познаний, а под рукой - ведра краски, которые можно разом выплеснуть, так что никому ничего уже будет окончательно не разглядеть - охотно верю. Но не разделяю.
А вот с каким чувством Он глядит на христианских погромщиков, которые вместо того, чтоб в грехах каяться, грехи множат и выказывают полное отрицания своего христианства;
или на христианских гомофобов, которые, вместо того, чтоб следить за собой, женой и детьми, -
тщатся следить за чужими, им никак не доверенными в охрану интимными местами, -
мне страшно даже себе представить.
//(на совершенно справедливое замечание)//
Только просьба снова к умникам: картину не портить.
Испек А. Островский пьесу. Вышла пьеса всем на зависть И претерпела большое-пребольшое кол-во постановок и представлений. "Правда хорошо, а счастье - лучше".
Тут пришел умник и все испортил. Стал нудничать и доказывать: "Счастье хорошо, а правда - лучше". Напустил своих аргументов, примеров. Разобрал сперва все по одним косточкам, потом - по другим. Разобрал вопрос с 17 верных и 4х сомнительных сторон ...
Народ ушел усталый, смущенный. Выводов никаких не смог сделать. Кроме одного. Тот вон нудник, - ну он ооооочень умный! Что тому и требовалось себе доказать.
Милые нудники! Поверьте! Ну вот знает А Островский обе стороны вопроса. И что скорее может быть "Счастье хорошо, а правда - лучше".
Но такую пьесу он напишет В ДРУГОЙ РАЗ. Потому что мир, истина, реальность - очень велики. И сложны. И их все равно в одно - пусть наиумнейшее и наидлиннейшее и наизнатнейшее накрученное утверждение - все равно не уложить!
И поэтому в ЭТОТ раз нудникам лучше быть умниками и приводить аргументы и примеры, лучше выявляющие и выражающие ЭТУ сторону истины. Потому что в играемой СЕГОДНЯ пьесе..., рисуемой сейчас, С ЭТОГО РАКУРСА, картине ... - часть истины все равно содержится.
И тогда зритель-слушатель уйдет сытый и довольный. Какой-то кусочек истины ему удалось откусить, вкусить, пережевать и даже частично усвоить. Дикси.
Хоть все 7 нот - правильные, но не стоит пытаться играть их все разом.
Почему в результате попыток выразить разом всю истину получается какофония? Потому что в таком желании А - отсутствие интеллектуального смирения и Б - панический страх "эго" оказаться на минуточку неправым.
В отличие от этого муз. концерт - не столько соревнование, сколько СОТРУДНИЧЕСТВО мысли. Высказываемые в ОДНОЙ тональности.
Никто не умер, да? Завтра можно написать новую музыку, в новой тональности. И сыграть ее не соло, а концертом и ансамблем. Потому что вместе всегда веселее 🙂
Такой (ваш, строгий) подход хорош для олам хазе (земного существования), но препятствует при переходе в мир горний.
В мире горнем столь разные (здесь: в олам хазе) понятия как Истина, Добро, и Красота - неразличимо едины, не теряя каждое ни грана полноты своего собственного качества (тайна хр. Троицы) Истина есть в то же время и Красоты и Добро. Добро Прекрасно и Истинно. И т д.
И кто для земного дольнего удобства представляет каббалистические противоположности (Древа Жизни (Изначального Человека) отделенными друг от друга - не подготовлен переходу к подлинному созерцанию. Где границы и безграничность - суть одно. И качество ("мида", преломление энергии белого Божьего в определенный цвет)безграничного милосердия и океанической доброты во всем отлична, но никак не отсоединена от миды (свойства) различения, разграничения, отделения предметов, оПРЕДЕЛения, положения пределов, - мера СУДА и СИЛЫ. (Она же - справедливость - начало всякого зла и несправедливости.
Можно пытаться - сквозь все ограничения ума - взирать на непостижную противоречивую, многогранную цельность Древа Жизни.
А можно "твердо стоять на земле" и перебирать математически однозначные желуди ближе к земли у его корней. Ведь желуди - кто ж спорит? имеют к Древу тоже самое непосредственное отношение, да? 😉
Но альтернативно математически одаренные и лишь арифметикой ограниченные нудники, что папа не = сыну, а сын - папе. Что какая там троица, когда даже двоица - полнейший абсурд, диалектика - гойская выдумка, а отец Авраам (мида хесед, любовь) полностью отличим от своего сына Исаака (мида гвура, сила, строгость, справедливость).
Потому и говорю: в споре можно утопить любую истину. А вот в музыкальном совместном ансамблировании - можно явить (сделать более явной) ее не только истинность, но и красоту. 🙂
//Но не станем подменять тему, а останемся эпикурейцами - в рамках разумной меры аргументов выражающих ЭТУ сторону истины..)))//
А эта сторона истины - проста: в будущей демократической России (коей я есть ранняя певчая птаха) должно быть место только одной ненависти - НЕНАВИСТЬ К НЕНАВИСТИ.
\\бог Израиля и Христос это совершенно разные боги! Содом и Гоморру разрушил Саваоф - бог-мститель, племенной бог Израиля, именно он в своих деяниях и прописан в Библии - в древнем завете (в ветхом)
а Христос пришёл дать завет новый! он пришел не казнить грех, а ИСКУПИТЬ грех! и в этом их принципиальная разница))\\
Очень бы на вас Иисус за Папу своего обиделся. ("Я и Отец - Одно").
А престарелый св. Поликарп (пользовавшийся наибольшим почтением, ибо был непосредственным учеником св. Иоанна), обязательно б дал вам в морду 🙂
Ведь не поленился же он перейти на другую сторону улицы, чтобы дать в морду основателю этой гностической ереси Маркиону; первой, осужденной Церковью лжехристианской ереси.
Но нет и не было еще ни одной христианской ереси, которая, будучи обличена, осуждена и анафемствована, - преспокойно б не продолжала существовать в лоне Церкви.
\\Христос не сын Саваофа! это самая большая ошибка))\\
Вы случайно не про Иисуса говорите? Может, у вас какой-то другой Христос?
Понимаете, у вас, безумных гностиков все расщепляется, раздваивается, так что уши сворачиваются в трубочку, а мозги - заплетаются в косичку. Это, такое расщепление, и называется ШИЗОфрения.
я не очень резко? я ведь однако ж, как св. Поликарп, руки в ход не пускаю, да? 😉
Итак, повторяю для мало вежественных: маркионизм - гностическое учение под видом христианства. Делит единую Библию на недокачественный Ветхий (в их трактовке - устаревший) и высококачественный Новый. То есть - не какой-то там презренный новодел, - а напротив: со знаком качества.
Гностицизм под видом маркионизма уиверждает, что Отец Иисуса - другой, хороший, настоящий Бог. А Бог ВЗ - бог исключительно еврейской национальности. А потому, разумеется, исполнен всякого зла. То есть есть не просто демиург - бог-посредник - а именно тот самый Сатана, то Зло, в котором мир (по словам Иисуса же) лежит..
Причем (в отличие от своих нацистских последователей) Маркион и его последователи еще и ярко и убедительно это доказывал. (Чего христианские нацики делать совершенно не умеют. Доказать эту антихристианскую ересь им пока удается только себе. И потенциально - 99% христиан, разумеется. Чей уровень христианского образования (да и IQ честно говоря) не выше бабки у подъезда, которая среди прочих бабок считается не шибко умной.
Повторим пройденное? +Но нет и не было еще ни одной христианской ереси, которая, будучи обличена, осуждена и анафемствована, - преспокойно б не продолжала
существовать в лоне Церкви.+ ))
\\...\\
Думать у меня как раз - в отличие от большинства нациков - иногда получается. Поэтому я прекрасно знаю: никакие объяснения недоразумений тут не помогут. Тут -СТРАСТЬ !!! а перед страстью голос разума умолкает. Бережет связки.
Итак, христианская ересь маркионизм базируется на гностическом мироотрицании и гностической же (общегреческой) юдофобии.
Причина этой юдофобии - все та же. 1я - экономическая (греки после растворившихся (сгоревших в огне Пунических войн) филистимлян были главной торговой диаспорой ойкумены (Средиземноморья). Большинство греческих колоний (обычно - городов-полисов)состояло из греческого большинства и еврейского меньшинства.
Поэтому евреи и греки оказались не только первыми "освоителями" Крыма, но и вообще обитали на территории России много раньше русских. Которые одни выбрели из лесов (я ж не сказала "слезли с дерева", да?) /поляне-древляне/, а другие - так и вообще просто понаехавшие.
2я - идеологическая конкуренция (как и 1я - универсальная причина юдофобии).
2. Греки считали себя ЕДИНСТВЕННЫМ цивилизованном народом в ойкумене (известном тогда мире). Все прочие считались ими - варварами. Евреи считали себя единственным народом-богоносцем. Прочие народы (гоим) не знали истинного Бога. То есть жизнь их была лишена истинного, духовного смысла; стремления к истинным, духовным ценностям. А следовательно - была подчинена прочим пустякам: страстям, соблазнам, плотским утехам. Христианство ПОЛНОСТЬЮ (правда,с куда меньшими основаниями, - но об этом в другой раз) переняло эту иудейскую концепцию "духовного тоталитаризма". А также иудейское понятие "гой" (язычник). Все нехристиане являются "гоим" (другими языками; сиречь - народами), то есть лишены спасения и после смерти непременно попадут в ад.
Греки считали себя ЕДИНСТВЕННЫМ цивилизованном народом в ойкумене (известном тогда мире). Все прочие считались ими - варварами. Даже полностью перенявшие греческую культуру римляне оставались для порабощенного ими грека всего лишь старательным учеником-варваром. Так прилежная обезьяна тщится походить на человека.
Тех же взглядов не очень-то их и скрывая, придерживаются и индусы. Для них всем этим западным искателям все равно не постичь того, что с рождение открыто индийской душе. (Кто их знает? Может в этом и есть какая-то правда? Гены - это вам не буржуазная выдумка.)
В не меньшей степени идее национально-культурной исключительности придерживаются китайцы, японцы и многие другие народы. При том что открыто выражать идею национальной исключительности во всех случаях остается, разумеется, уделом психологически ущербных личностей.
Таким образом идеология маркионизма, принципиального превосходства христианства над иудаизмом, - есть выражение христианского комплекса неполноценности. "человеческого, слишком человеческого" переноса природной ("падшего Адама") гордыни в духовную область.
Следствие из 2. Таким образом, легко проследить, что если личная юдофобия есть дело личное (не свидетельствующее о психологическом благополучии), то юдофобия, имеющая широкое распространение в каком-то человеческом сообществе - национальном, религиозном и пр. - есть проявления дискомфорта от осведомленности , что евреи по какой-то причине с давних пор претендуют на некое принципиальное первенство в этой области (национальной, религиозной и пр).
Скажем, юдофобия в польском обществе была особо распространена в последние два века, когда исключительные страдания польского народа породили идею польского мессианизма. Такой юдофобией страдал, в частности, один из создателей этой идеи, выходец из еврейской среды Адам Мицкевич.
Нравится
Комментировать
Поделиться

Так за что Бог Содом-то порушил? - 1

?
Так за что Бог Содом-то порушил?
Если, как я утверждаю, никаких секс/преступлений за ним не числилось?
-
//...//
Либо сотвори человека другим, либо знай (раз ты его делал - должен быть в курсе, да?) что он горд и непослушен. Или, по крайней мере, имеет такую склонность.
Приличный бог НЕ может ни с того, ни с сего испепелить город, чьи жители повинны в том же, что и все остальные люди.
//...//
Именно ни того, ни другого - ни милосердия, ни правосудия - не вижу.
Давайте сразу: чего такого делали или не делали содомляне, чего делали или не делали остальные ЯЗЫЧНИКИ?
То есть все тогдашнее население земного шара, кроме где-то нескольких десятков человек, обретающихся в шатрах Авраама (ША).
//Так это же ваше субъективное мнение //
Напротив. Объективное. В том смысле - что непосредственно основано на Библии.
//Мое тоже основано на Библии. Но отличается от вашего.//
Отличается. Потому что не основано. А основано на общехристианских заблуждений относительно Б(иблии)
1 заблуждение - с которого я начала: С(одом) НЕ был наказал за сексуальные грехи.
2 заблуждение - известные нам из Б сексуальные ограничения НЕ относились ко всему человечеству. Мало того. Все человечество ((кроме ША) могло их НЕВОЗБРАННО нарушать: то есть с полнейшего и прямого Божиего благословения.
//содомляне были негостеприимны.
мало того, они возвели этот грех в закон - отказ в любой степени гостеприимства всякому гостю.//
Ну вот что вы такой умный? Что? потерпеть нельзя было? Вас в детстве в классе не били? За то что выскочка? 😆😘
Но народ не подтянулся. Народ уж завалился дрыхать. Или - все Крым поделить меж собой не могут.
И это уже в 3й раз 🙁
Итак, раз 1 - поле боя пустынно до необитаемости. 2 - ангел краткости послал нам умного человека для сокращения дискуссии, которая могла, действительно разрастись и увязнуть, -
А. Библейские заповеди относятся не ко всему человечеству, а только к тем, кто их принял.
Бог с Адамом договорился? Да. Адам нарушил соглашение? Да. Эрго сам и виноват. Оччень условно, - но согласна.
Бог дал заповеди ЕВРЕЯМ (суббота,обрезание, общепринятая ныне сексуальная практика) - вот с ЕВРЕЕВ-то и спрос.
Христиане назвали себя "детьми Авраама" и "Новым Израилем". =-Эрго -= вот с ХРИСТИАН-то и спрос.
Б. Итак, во времена ША -ВСЕ человечество, кроме ША было языческим. И Бог не дулся на них в углу и не топал ножкой. Они Его знать не знали, чему он только хитро улыбался.
Бушевал и гневался он лишь на СВОИХ. На евреев. А впоследствии (по умолчанию) - и на ХРИСТИАН.
За НАРУШЕНИЕ завета. А с язычников-то что взять? Они ничего и не подписывали.
//Очевидно за что - за нарушение священных законов гостеприимства.//
Это вам очевидно. Но великое большинство религиозных гомофобов уверены, что геи нарушают БОЖЕСКИЕ законы, данные ВСЕМУ человечеству.
//Есть вещи, которые даже и не подписавшим простить невозможно.//
Давайте оставим себе свои языческие предрассудки и не будем трусливо прятаться с Бога, который ничего такого не говорил. То есть говорил, но только тем, кто согласился Его слушать.
Вам что, не очевидно, что утром солнце восходит, а вечером - Заходит?
Очевидное не есть всегда верное. Это раз. Эти вещи прощались, как в древнем мире, так и в семье последнего российского государя. Это два.
Если кто-то не может простить кого-то, что у того МЖ или ЖМ, то и давайте и непрощать его на этом основании: что у него МЖ (морда жидовская) или ЖМ (жидовская морда. А не утверждать, что эти МЖ и ЖМ попрали все законы, божеские и человеческие.
Ну вот не нравятся нам геи. Противные они. Фффффу! - ГАДОСТЬ !
//Во-первых, у ангелов нет пола - так что гомо- или гетеро- сексуалами были жители
Содома, сказать невозможно. Скорее всего, им было все равно. Тем более, что Лот предлагал им своих дочерей.//
+100!
//Упорство, проявленное содомянами в желании совершить сексуальное насилие над гостями Лота, кем бы они ни были, мужчинами или женщинами, переполнило чашу его терпения. И дело тут не в поле гостей, а в желании совершить над ними насилие.//
"...переполнило чашу его терпения". Может, оно и переполнило, но наполнило - до самых краев и вынесения окончательного декрета - еще раньше: В Беседе с А у ША. (В Беседе с Авраамом у шатров Авраамовых).
"Там все и открылось" )
//а те из язычников, которые отрицали одно из оснований мироздания, тех "мироздание" и поглотило)))//
Правильно. Поэтому язычники делились на две части: правильных и неправильных.
Правильные язычники должны были соблюдать 7(!) ноевых заповедей. И тогда могли считаться "правильными", даже не обрезаясь, не соблюдая кошер и предаваясь общепринятому (не всегда официально), - во всяком случае (как в случае открытых гомиков в царской семье) общетерпимому бисексуализму.
Неправильные язычники. = - все остальные. Бог смотрел на них с явным неодобрением. Часто хмурился. Иногда даже тяжело вздыхал. Но НЕ ЖЕГ НАПАЛМОМ !!!
Даже будучи в дурном расположении Духа. И неприятностей в семье (у Сына).
Одно из оснований мироздания - хесед вэ рахамим - любовь, доброта, милосердие. И кто тщится лишить их самого Бога - тот хуже любого грешащего, но не согрешающего на саму Его сущность. Ибо не в одном только месте сказаго "Бог есть Любовь".
То есть, если уж кого Бог с удовольствием бы поджарил, - то это христианских ку-клукс-клановцев.
//... //
Вот вы попробуйте все же разобраться с моими рамсами и их не путать.
я хочу сделать картину четкой и контрастной. Для этого - скажет вам любой художник, не обязательно экспрессионист - какие-то детали надо временно опустить, а другие - напротив, подчеркнуть.
А "с одной стороны, .. с 7й стороны. И тут надо еще вспомнить вот о чем.. " - все это я тоже умею.
Можно я так скажу: Бог
(в терпеливом ожидании пришествия Мессии, когда все изменится и все гои(языки) примут иудаизм)
на ноевых бисексуалов и геев глядел с временным одобрением*
а на Не-ноевых бисексуалов и геев глядел без временного* одобрения,
- но все же довольно терпеливо (ср. историю Ионы и нечестивых, но все равно пощаженных ниневитянцев)
----
*)в терпеливом ожидании пришествия Мессии